🔍 搜索"辩论"的结果共找到28个结果

推荐句子标签专辑

认可她的情绪，强调你的需求。男性思维在这种时刻往往会进入讲道理的程序，但这恰好是非常错误的。因为男女之事本来就没有对错可言，辩论只会疏远你和她的关系。而认可她的情绪则是为了拉近跟她的距离，拉近距离之后不妨再次强调一遍你的需求，也许此时对方就会重新考虑。但是记住，只坚持一遍即可，她要是继续拒绝就算了

只要一个题目是非常有辩论价值的，一个人就不能希望能说出真理来。

一个爱思考的人行走千里只为追究一个形而上的问题；舆马争饮，座无虚席，只为听一场关于道德的辩论；渡口不以政治人物命名，却纪念两个著书立言的人……什么样的社会才允许这样的事情？那必定是一个认识文明、尊重文明的社会，八百年前的中国。

实事求是：林肯的种族观有很多关于亚伯拉罕?林肯的著述，美国人应该很了解他的种族观。但是他们不知道，1858年，在他和史蒂芬?道格拉斯的第四次辩论中，他宣称：我愿意说，我现在不、过去也不曾以任何方式促成黑种人和白种人的社会与政治平等地位。我现在不、过去也不曾赞成黑人投票和做陪审员，不赞成他们担任公职，不赞成他们与白人通婚；除此之外，我还愿意说白种人和黑种人之间存在着身体上的差别，我相信这种差别将永远禁止这两个种族在社会与政治平等的条件下生活在一起。正因为他们不能如此生活，在他们和我们仍然在一起的时候，则必有地位上的优劣之别，我和其他人同样赞成把优等地位指派给白种人。

车尔尼雪夫斯基坦诚表示，他对贵族的仇恨来自于他们所出身的那个阶级。他认为，平民因其在社会底层的摸爬滚打，天然地具有比贵族阶级更多的道德优越感和革命性，在这种阶级本能中的“阶级觉悟”与“贵族启蒙”中的“无病呻吟”完全不同。应该说，阶级分析的确是探讨“思想发生学”的一种有效的社会学分析方法，但通常它只能用于群体分析，对于一个具体的辩论对手如果你一上来就谴责其出身不良所以动机必定邪恶，人家就没法跟你正常讨论了。同时即便是群体分析也只能在发生学的意义上有效。即便你正确地指出了某种观点出自某个阶级立场，也不能自然而然地就证明这种观点在事实上错误、在逻辑上混乱、在价值上邪恶，后面的几种指责都是要单独证明的。

在讨论过程中，不预设关于正确答案的实质性标准，而是以根据议事规则进行辩论和证明的结果来决定取舍。因此，在组织和会议的运营中应该确立这样的信念：程序正义优先于结果正义――这就是罗伯特议事规则给我们的启示。借用孙文先生的表述，即民权初步始于程序。

表格注释1.仅在其他动议待决，且在会议组织没有规定当日，或次日要举行会议时提出，“指定后续会议时间”才属优先。如果以任何形式受到限定，或者，一旦获得通过，将导致没有规定再次举行会议的会议组织解散，则“休会”失去优先权，并成为一项主动议。“休息”仅在有其他事务待决时才优先。2.如果对该动议的表决结果为赞成，则不能重新审议。3.可以用以下方式提出一项修正案：（1）插入（或添加）词语或段落；（2）删除词语或段落；（3）删除某些词语并插入其他词语；或者（4）用一个或多个段落替换其他段落，或用同一主题的一整份决议替换。4.当要修改的动议，或要重新审议的动议不可辩论时，该动议也不可辩论。

使用说明――表中前八栏顶端的规则适用于所有原生主动议，也适用于除了标有“否”或数字以外的所有情况，“否”或数字标记表示该动议不遵循该栏顶端的规则。“否”表示该动议适用于与该栏顶端完全相反的规则，数字标记对应后面的注释，解释其适用范围。例如“搁置”，表中显示本书第28条对该动议作了说明；该动议“不可辩论”且“不能修改”；“不接受附属动议”；且“不能重新审议”；――其他四栏没有“否”或数字标记，这表示这几栏顶端的规则适用于搁置动议，也适用于所有原生主动议。

所有希望活跃于协商组织会议的人都应该掌握“动议优先顺序表”以及“动议规则表”，以便能快速查阅。熟悉这些表格的唯一方法就是要实际应用，要练习查阅这些表格并找到其中关于不同动议的各种规则。这几页浓缩了全部的议事规则。要牢记“动议优先顺序表”，因为其中包括了所有十二项优先动议和附属动议，以其优先等级顺序排列，并标明了每项动议能否辩论或修改、获得通过的所需得票，以及在何种情况下可以提出。

是十九世纪后半叶以来有代表性和颇有影响的资产阶级唯新主义音乐美学家,对近代西方音乐美学来说是个建设者。当十九世纪中叶随着《罗恩格林》的成功和兴起的继而风靡全欧洲乐坛的瓦格纳的艺术理论,使他非常激愤。他竖起了所主张的:“音乐不是描写感情和事物的”异旗,针锋相对的与瓦格纳抗衡;展开了一场声势浩大的辩论。汉斯立克被“未来音乐”的倡导者们严厉遣责的同时,他则大声疾呼要从根本上修改认为“表现感情才是音乐的本质”过了时的美学观点。汉斯立克凭着《论音乐的美――音乐美学的修改新说》这本小册子,成为康德(1724―1804)以后唯心主义美学家行列中的一员。

我常常感到：我们时代的麻烦并不在于对作品优劣的揣摩和辩论，而是它依然停留在对事物和作品的真伪都仍需花费巨大精力去辨别的初始状态。我深感这是一种巨大的浪费。虽然面对时尚之风我无能为力，但我可以拿自己开刀。一个人，他必须经历长时间的对身外涌现的人事缺乏兴趣的生活，他才能拥有真正的、入骨的辨别真伪的能力。因此我认识到在修学的最初，数量和真伪的孰轻孰重。“我相信我所走的路是自己的路，我相信自己走的是正路”（纪德《人间的食粮》），如此简单而不僭越的自信，在我们最初的修学生涯中，是多么重要。

谦让方法之最巧者，是不但不直说自己好，反而故意说自己不好。明明在谆谆地陈理说义，劝谏君王，必称“臣虽下愚”。明明在自陈心得、辩论正义，或惩斥不良、训诫愚顽，表面上总自称“不佞”、“不慧”或“愚”。

德国像一个彻夜失眠，夜夜失眠的老人，在黑暗中睁大着眼睛无尽止的反省自己，审判自己，捶打自己，和醒着的灵魂做永无止尽的辩论。一个患失眠症的民族！

< 1 2