《反脆弱：从不确定性中获益》

共收录 198 条句子

书名：反脆弱：从不确定性中获益\n作者：【美】纳西姆·尼古拉斯·塔勒布

我的想法是在公开市场上展现一丝不苟的态度这使得我专注于思考一个聪明的自学者需要成为怎样的人：一个自学成才的人不同于用填鸭式方法教出来的人后者以黎巴嫩方言来说就是“填鸭”他们的知识仅限于课堂教材

0

一个自学成才的人不同于用填鸭式方法教出来的人，后者以黎巴嫩方言来说就是“填鸭”他们的知识仅限于课堂教材我意识到，这两类人之间的区别不在于他们在官方的本科课程学习上的差异每个人都知道这种差异即使很小，也会被分数而放大他们之间的真实差异实际上存在于课堂之外

0

我曾与许多据称专门从事风险和概率研究的经济学家进行讨论。当你稍微远离他们狭隘的专业领域，但仍在概率的学科范围内时，他们就已经溃不成军了，就好像一个健身老手在被职业打手教训了一顿后哭丧着脸。

0

再次声明，我不完全是自学成才的，因为我确实获得了学位。不过，我确实是杠铃式自学者，因为我在学校只学极少的必要知识，能通过考试就行，有时偶然也会得高分，或者偶尔会得低分。但是，我贪婪地博览群书。

0

我贪婪地博览群书，最初关注人文学科，后来又涉猎数学和科学，现在对历史感兴趣————这些都是课堂外的知识，可以说我是远离健身房的人。我发现，不管我选择什么学科，都可以深入而广泛地阅读，以满足我的好奇心。

0

一旦我看某本书或研究某个课题时感觉无趣，我就转移到下一个目标，而不是完全放弃阅读习惯。当你只读学校教材时，一旦觉得无趣，你会有一种完全放弃的念头，什么也不想做，或者干脆逃学来让自己摆脱这种沮丧。所以，我的诀窍是：你可以厌倦读一本特定的书，但不要厌倦阅读的行为。

0

与选择权相同，失败了也不要停滞不前。必要时，向其他方向摸索。跟随那种广阔的自由感和机会主义的引领，试错本身就是一种自由。

0

在学校里，我发现只要你用词华丽、优美、确切，虽然有可能仍不足以表达主题，但保持一定的连贯性，那么无论你写了什么都是次要的问题，因为考官从中看到了你的风格和严谨。而当我十几岁就开始发表文章后，我的父亲就彻底不管我了，他的唯一要求就是“不要被学校开除”

0

当我在沃顿商学院读书时，我发现自己想专注于与概率以及与罕见事件相关的工作，我痴迷于概率和随机现象。我还隐约感觉到统计学教授也无法解释、不予理睬的统计学教材里面的某些缺陷———教授们忽略不讲的东西反而吸引了我。

0

如果我是通过接受学校教育了解这一课题的，也就是接受预先设置好的知识包，那么我一定会被洗脑，认为不确定性是某种只有在赌场中才能看到的东西。

0

来看看一个不是书呆子的人是怎样应用数学的首先，发现问题。其次，找出适用的数学解决方案，就像人习得语言一样去做，而不是在真空中通过研究定理和虚拟的例子去学习。然后，改变现实，让它看起来像那些例题。

0

20世纪80年代的一天，我与一位取得巨大成功的著名投机商共进晚餐。他一语中地“人们了解的很多东西其实都不值得去了解”迄今，我仍然本能地认为，宝贵的知识，也就是你从事某一职业所需了解的知识，一定不在数据库中，所以要尽可能地远离中心。

0

我们有种错误的想法，即认为事情背后总有一个你可以找到的理由，而且我们会很容易理解这些理由。事实上，在生活中最严重的错误莫过于将不可叙述的事物误认为是愚蠢的东西。这是尼采最终得出的结论。

0

胖子托尼在生活中的力量来自于他从来不会让别人来构建问题的框架。他跟尼罗说过，问题的答案永远是根植于问题之中的，千万不要直接回答一个对你来说毫无意义的问题。胖子托尼答：“你让我界定哪些特征使人有孝顺和不孝的区别。我是不是真的需要回答你那是什么，才能行孝道？”

0

我们在《欧蒂弗罗篇》中看到的问题，贯穿于柏拉图所写的各种对话中。苏格拉底倾其一生寻求的是对事物本质的界定，而不是关注事物属性的描述，以便人们认识事物。

0

有些事情我不理解，未必表示我无知。

0

人们在讨论尼采时，忘记了他所说的那些乐观主义和悲观主义的区别。因为所谓的尼采式悲观主义分散了我们的注意力。而没有注意到他想要表达的要点：他所质疑的正是知识的善

0

古希腊文化代表了这两者的平衡，直到苏格拉底对欧里庇得斯的影响导致天平在很大程度上倾向了阿波罗，而中断了狄俄尼索斯的力量，导致理性主义的过度膨胀。它相当于通过注入激素破坏了你身体中自然的化学作用。有太阳神而没有酒神，就像中国人常说的，有阳无阴、阴阳失调。

0

作为一个思想家，尼采的力量给我带来了更多的惊喜：他琢磨出了反脆弱性虽然许多人都错误地将“创造性破坏”的概念归功于经济学家约瑟夫·熊彼特

0

知识的增长，或任何事情的发展，都离不开狄俄尼索斯。由于我们有可选择性，到了某些时候我们可以选择的一些事物就会显现出来。换句话说，它可以是随机自由探索的源泉。而阿波罗则是选择过程中的理性部分。

0

塞内加也提到过酒神与太阳神的特性他曾在一本著作中将人类的倾向阐述得更为淋漓尽致如果用神来表述，他提到了3种象征首先是葡萄酒酒神黎伯特，它代表喧闹的力量，赋予生命生生不息的能力其次是大力士赫拉克勒斯，它代表着力量再次是墨丘利，它代表手工艺、科学和理性

0

由于结构化的学习喜欢贫乏死板、容易传授的天真的理性主义，而不喜欢内涵丰富的经验主义。正如我所说的，那些攻击学术思想的人在历史舞台上并没有留下多少声音，我们将看到在医学史上，这一现象是非常显而易见的。

0

19世纪法国的思想家，欧内斯特·勒南在对阿威罗伊的抨击中，他表达了一个著名的观点：从定义上说，逻辑排除了细节，而由于真相只存在于细节中因此，在寻找道德和政治科学中的真相时，逻辑只是“无用的工具”

0

古人是如何看待天真的理性主义的：天真的理性主义削弱而非促进了思想，因此只会带来脆弱性他们了解，一知半解一定有危险

0

当代政治哲学家和散文家约翰·格雷，他反对人类的傲慢，也反对启蒙运动是万能的这种普遍观点，他将某些思想家归为启蒙运动的保守主义思想家。格雷反复说明，我们所说的科学进步可能只是海市蜃楼。

0

对托尼来说，生活中亟须区别的并非真与假，而是谁是愚蠢的人、谁不是。在托尼的眼中，事情总是相对简单的。在现实生活中，正如我们在塞内加的思想和泰勒斯的赌注中，所看到的：风险比知识更重要，而决策的影响将超越逻辑

0

如果你坐下来，用笔记下过去一周内所有的决定，或者如果可以的话，记下你一生中的所有决定。那么你就会认识到，几乎所有的决定都具有不对称性的收益，一面造成的结果大于另一面。你的决定主要基于脆弱性，而非概率。换句话说，你的决策主要基于脆弱性，而不怎么取决于真或假。

0

骗局永远是脆弱的哪一个骗局在历史上能够永远持续下去？时间和历史终将揭穿脆弱性的真面目

0

生活中削足适履的典范莫过于简化非线性事物，使之呈现出线性—这种简化扭曲了事实。

0

不要为了陌生人以及互联网上没读过你的书和理念的人，去反复修改自己的书和想法

0

< 1 2 3 4 5 ... 7 >