黑天鹅

共收录 198 条句子

书名：黑天鹅：如何应对不可预知的未来\n作者：【美】纳西姆·尼古拉斯·塔勒布

为了自己的利益，我们有太多方式去解释过去发生的事件

0

我有幸与一些精神失常的同事一起工作，他们的失常是潜藏的，只是偶尔表现出来如果这个人非常聪明，你会惊讶于他能够为最无关痛痒的话找到最牵强但完全合理的解释如果我表达对世界的不满时说：“我害怕……”他会按字面的意思理解，认为我正在经历真正的恐惧，从而引发这个疯者自己的恐惧

0

一个精神失常的人会罗列最微小的细节，编造一个关于为什么他正遭遇阴谋暗算的精彩而符合逻辑的故事如果有 10 个疯子同时处于错觉状态下，那么这 10 个人将对事件提供 10 个完全不同但合理的解释

0

在我们的扭曲认知之外，还有一个与逻辑本身有关的问题为什么一个人在没有任何线索的情况下，还能够有一套听起来完美而合理、与观察结果相符并符合全部逻辑的观点？两个人对于完全相同的数据可能有完全不相容的观点。这是否意味着存在众多解释，每种解释都同样完美？当然不是

0

逻辑学家奎因在一个著名论点中指出: 对于特定的事实，存在逻辑上一致的多种解释和理论这一观点警告我们，某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理

0

奎因的问题来自在不同的语言之间进行翻译的困难，因为你可以用无数种方式理解一个句子这并不意味着我们不能讨论因果关系，我们是有办法摆脱叙述谬误的怎么摆脱？通过提出假设和进行检验，也就是我们将讨论的进行“可检验的预测”

0

如果叙述谬误导致我们认为过去的事件更具可预测性、更易被预期、比实际更不具有随机性那么我们应该能够运用它治疗随机性带来的某些痛苦

0

你如何摆脱这种持续的痛苦呢？不要试图刻意不去想它，这几乎一定会带来反作用更合适的解决办法是更多地看到事件不可避免的部分嗨，事情一定会发生的，老放不下是无济于事的如何做到这一点呢？运用叙述

0

病人每天花15分钟写下白天的烦恼真的会感觉好得多你对于没能避免一些事情的自责会减少，责任减轻，因为事情看上去不可避免如果你在一个充满随机性的行业工作，你很可能经常痛苦地根据事后发生的事对过去的行为不断地再三考虑在这种情况下，最起码你可以写日记

0

我亲自做了一个实证检验，我查看了在26个和我有相同背景并经历了同一场战争的人中，有几个交易商变成了怀疑经验主义者，结果一个也没有国籍可以帮助你编造一个不错的故事，满足你寻找原因的胃口它就像一个垃圾堆放点，所有解释都能放到那里去，直到人们找出一个更为明显的原因

0

实际上，人们习惯于用“国家身份”的理由来自欺《科学》杂志上的一篇由65名作者撰写的突破性论文则显示这种理由完全是假想的“国家特性”对电影来说或许是不错的，尤其是战争题材，但它们是柏拉图化的观念，没有任何经验价值，而英国人和非英国人都错误地相信英国人具有“英国气质”

0

从经验主义的角度讲，性别、社会阶层和职业对人们的行为比国籍更说明问题

0

我们喜欢听故事，这并没有什么错，只不过我们应该更彻底地审视故事是否严重扭曲了事实有没有可能虚构作品揭示了真相，而非虚构作品是撒谎者的港湾呢？有没有可能寓言和故事比美国广播公司经过彻底核实的新闻更接近事实呢？

0

在叙述和寻找原因之外，记者和大众中的智者丝毫没有让世界变得更简单相反，他们几乎总是使它看上去比实际更复杂下一次有人要你谈论世界大事时，请说你不知道，并使用我在这一章提出的对所谓直接原因表示怀疑的观点人们会说“你分析过头了”或者“你太复杂了”这时你需要说的只是你不知道

0

如保罗·斯洛维克与他的合作者发现的:人们更有可能购买恐怖袭击保险而不是一般保险，而一般保险对恐怖事件是承保的我们想象、谈论和担心的那些黑天鹅事件并不是真正的黑天鹅事件我们的担忧是针对错误的“不可能”事件

0

⑴叙述中的黑天鹅现象即那些现在被人们谈到并且很可能从电视上听到的黑天鹅现象⑵无人提及的黑天鹅现象因为它们不符合任何模式，在公共场合谈论它们会让你觉得羞愧，因为它们看上去不合理我可以非常肯定地说，第一种黑天鹅现象的发生概率被高估，第二种被严重低估，这完全符合人的常规心理

0

大部分实证检验证明了这种对不同黑天鹅现象概率的高估和低估卡尼曼和特沃斯基最先指出，当你同人们谈论某一事件，使他们了解它的时候，他们对发生概率低的结果会作出过度反应例如，如果你问一个人：“人死于飞机失事的概率是多大？”他很有可能高估这个概率

0

例如，如果你问一个人：“人死于飞机失事的概率是多大？”他很有可能高估这个概率然而，斯洛维克和他的同事在人们的保险行为中发现，人们购买保险时忽视了这种高度不可能事件他们称之为“对可能发生的小损失进行保险的偏好”人们很容易忽视那些不那么可能发生但影响大得多的损失

0

我多年来一直在寻找关于我们对抽象事物的蔑视的经验检验，终于在以色列发现了这种实验格雷·巴伦，伊多·伊雷夫用实验证明:当受试者参加一系列实验时，如果他们在实验中自己发现而不是被告知事件概率，他们会低估小概率结果的概率

0

如果你从一个装着很少红球和很多黑球的盒子里拿球，并且你不知道二者的比例，你很可能低估红球的数量只有在你知道它们的比例，比如3%的球是红球的情况下，你才会在决策中高估取出红球的可能性

0

我们从重复中学习，但却忽略了从未发生过的事件不可重复的事件在发生之前是被忽视的，在发生之后则被过度估计（只是一时）某个黑天鹅事件之后，人们会预期它将会再发生，而实际上再发生的概率已经降低了我们喜欢考虑具体和已知的黑天鹅现象，但实际上随机性的本质在于其抽象性

0

实际上，抽象的统计信息对我们的影响还不如奇闻逸事，不论提供信息的人是怎样的资深人士。

0

一个人的死亡是悲剧，100万人的死亡只是统计学意义上的说法统计学默默地存在于我们之间

0

我并不反对通过叙述获得别人的注意实际上，我们的意识中可能有编造关于我们自己的故事的能力，但是编造性叙述用在错误的场合时会导致致命的结果

0

系统一经验模式⑴ 它是不费力的、自动的、快速的、模糊的（我们并不知道自己在使用它）、平行的、易出错的它就是所谓的“直觉” 以很快的速度发挥着强大的作用⑵ 它是高度情绪化的因为它反应迅速、它制造捷径人们称之为“启发学”它使我们能够快速有效地采取行动

0

丹·戈尔茨坦称，这些启发性方案“快速而朴素”其他人更喜欢称它们“快而粗糙”毫无疑问，这些捷径是有效的，因为它们快，但有时它们会导致我们犯严重的错误这一主要观点产生了一个完整的研究学派，叫做启发和偏差法启发对应对捷径的研究，偏差则代表错误

0

系统二认知模式就是我们通常所称的思考你经常在教室里使用它，因为它是费力的、有条理的、缓慢的、有逻辑的、连续的、渐进的、有自我意识的在这个过程中你可以觉察推理的推进它犯的错误比经验模式少，因为你知道结果是如何得来的，你能够返回你的思考步骤，对它们进行适应性修正

0

我们的大部分推理错误来自 : 当我们以为自己在使用“系统二思考模式”而实际上自己却在使用“系统一直觉模式”时为什么？因为我们的反应是不经过思考和反省的而“系统一直觉模式”的主要特点就是我们对它的使用是无意识的！

0

研究情绪系统的神经生物学家发现 :情绪对危险的反应比意识对危险的反应早得多我们在意识到面前有一条蛇之前几毫秒就感到了恐惧，并开始作出反应人性的许多麻烦在于，我们无法充分使用“系统二”或者无法在不去海滨度长假的情况下长时间使用它而且，我们经常干脆就忘记使用它

0

就每天而言，我们反省得不够，无法认识到我们对事态的理解没有达到客观观察所能达到的程度我们还习惯于在一个黑天鹅现象发生之后，立即忘记所有黑天鹅现象的存在，因为它们太抽象了相反，我们只注意到容易进入我们思维的精确而生动的具体事件我们确实担心黑天鹅现象，但弄错了担心的对象

0

< 1 2 3 4 5 ... 7 >